er bestaan nog mensen die meer in waarheid zijn geïnteresseerd dan in activisme. Een van hen is Andrew Fox. Weinig militaire analisten worden zo serieus genomen als het gaat over de oorlog in Gaza als de Brit Andrew Fox (46). Fox, voormalig officier in het Britse leger – met ’tours’ in onder meer Afghanistan en op de Balkan – werkt als onderzoeker en is regelmatig te gast bij internationale media. Hij weet waar hij het over heeft als hij spreekt over de oorlog in Gaza.
onderstaand artikel wordt met toestemming van Andrew Fox gepubliceerd. Het is een artikel uit 2025, maar nog zeer actueel.
Andrew Fox is te bereiken via zijn substack kanaal: https://mrandrewfox.substack.com/
hongersnood
Half augustus verklaarde een door de Verenigde Naties gesteunde werkgroep voor voedselzekerheid (IPC) dat Gaza officieel in „hongersnoodfase 5“ verkeerde. Krantenkoppen waarschuwden voor massale hongersnood. Al snel ontstond er echter controverse over de manier waarop deze hongersnood was vastgesteld. Israël beschuldigde de IPC ervan de cijfers te hebben gemanipuleerd, en stelde dat analisten gegevens hadden gemanipuleerd en genegeerd en zelfs sterfgevallen hadden verzonnen om aan de drempel voor hongersnood te voldoen. De IPC overtrad haar eigen regels door selectief een deel van de onderzoeken naar ondervoeding te gebruiken (slechts ongeveer 7.500 van de 15.000 onderzochte kinderen) en door 182 hypothetische sterfgevallen door uithongering mee te tellen om aan de vereiste drempel van 188 te voldoen. De hongersnoodverklaring was op maat gemaakt voor Gaza, aangestuurd door langdurige anti-Israëlactivisten (die recent waren benoemd in IPC-functies) om Israël in een kwaad daglicht te stellen. Ondertussen sprak het bewijs ter plaatse het idee van een samenleving in totale ineenstorting scherp tegen. Israëlische autoriteiten brachten beelden uit van levendige kruidenierswinkels en cafés in Gaza-stad, met goed gevulde schappen en rondlopende klanten. Terwijl activistische groeperingen volhielden dat de bevolking van Gaza verhongerde, wees de Israëlische COGAT-eenheid op deze drukke markten als bewijs dat “Hamas een vals hongersnoodverhaal verspreidt”, terwijl ze tegelijkertijd binnenkomende hulpgoederen stalen en deze met winst doorverkochten.
Ondertussen sprak het bewijs ter plaatse het idee van een samenleving in totale ineenstorting scherp tegen. Israëlische autoriteiten brachten beelden uit van levendige kruidenierswinkels en cafés in Gaza-stad, met goed gevulde schappen en rondlopende klanten. Terwijl activistische groeperingen volhielden dat de bevolking van Gaza verhongerde, wees de Israëlische COGAT-eenheid op deze drukke markten als bewijs dat “Hamas een vals hongersnoodverhaal verspreidt”, terwijl ze tegelijkertijd binnenkomende hulpgoederen stalen en deze met winst doorverkochten.
Met andere woorden, er was voedsel beschikbaar in Gaza, maar de terreurgroep hamsterde voorraden om de illusie van hongersnood te creëren. Bij echte hongersnoden zijn markten leeg en verliest geld zijn waarde; in Gaza daarentegen bleven sommige restaurants open en serveerden ze maaltijden.
Humanitaire organisaties wierpen tegen dat hier en daar een overvloed aan voedsel niet betekent dat er geen wijdverbreide honger heerst. Ze voerden aan dat zelfs tijdens hongersnoden de zwarte markt kan floreren voor wie daar de middelen voor heeft. De bruisende voedselmarkten ondermijnen echter wel degelijk het absolutistische verhaal van massale hongersnood. Hongersnood was evenzeer een politiek als een wetenschappelijk label geworden. Ondanks dat de geknoei met de gegevens van het IPC aan het licht kwam en er videobewijs was van voedsel in de straten van Gaza, ging het verhaal van de ‘hongersnood in Gaza’ een eigen leven leiden. Het verspreidde zich via de media en sociale netwerken en wakkerde protesten en dringende oproepen tot een staakt-het-vuren aan. Tegen de tijd dat weerleggingen en verduidelijkingen naar boven kwamen (in veel minder krantenkoppen), had het emotionele beeld van een uitgehongerd Gaza de verbeelding van de wereld al gegrepen. Het valse verhaal was als een speer uit de startblokken geschoten, en de waarheid bleef achter.
toevoeging: in Nederlandse media zoals NRC, Trouw en Volkskrant) verschenen foto’s van uitgemergelde slachtoffers van de ‘hongersnood’. Het bleek echter al snel dat het ging om kinderen met ernstige erfelijke ziekten.
zie ook deze link
de ‘dood’ van Amir
Niets illustreert de kracht van een hartverscheurende leugen beter dan het verhaal van ‘Amir’. Eind juli gaf Anthony Aguilar, een voormalig Amerikaanse Green Beret die nu als hulpverlener werkt, een schokkend interview aan de BBC, waarin hij beweerde dat hij had gezien hoe Israëlische troepen een jonge jongen uit Gaza neerschoten en doodden bij een uitdeelpunt voor humanitaire hulp. Volgens het gedetailleerde verslag van Aguilar had de 8-jarige, die hij ‘Amir’ noemde, hem net bedankt voor het eten en de hand van de soldaat gekust, voordat hij weg rende. Even later, zo zei Aguilar, openden Israëlische troepen het vuur en werd het kind geraakt door kogels in de borstkas en het been. Het verhaal was schokkend en verspreidde zich snel: hier was een Amerikaanse ooggetuige die een Israëlische oorlogsmisdaad tegen een onschuldig kind beweerde. Aguilar’s getuigenis werd op grote schaal gedeeld door grote media en zelfs aangehaald door een Amerikaanse senator, wat het beeld van Israëlische wreedheid versterkte.
Even later, zo zei Aguilar, openden Israëlische troepen het vuur en werd het kind geraakt door kogels in de borstkas en het been. Het verhaal was schokkend en verspreidde zich snel: hier was een Amerikaanse ooggetuige die een Israëlische oorlogsmisdaad tegen een onschuldig kind beweerde. Aguilar’s getuigenis werd op grote schaal gedeeld door grote media en zelfs aangehaald door een Amerikaanse senator, wat het beeld van Israëlische wreedheid versterkte.
In een dramatische wending bleek de jongen nog in leven te zijn. De Gaza Humanitarian Foundation, waar Aguilar in dienst was, startte een onderzoek en vond na weken zoeken het kind en zijn moeder in Gaza, levend, gezond en volkomen verbijsterd door de berichten over zijn dood. De echte naam van de jongen was Abdul Rahim Hamden (bijnaam “Abboud”), niet Amir, en hij werd eind augustus veilig uit Gaza geëvacueerd. In een exclusief video-interview vertelde de opgewekte Abboud zelfs vrolijk aan verslaggevers: “Buiten de Gazastrook is het leuk,” terwijl hij zich voorbereidde op een nieuw leven, ver weg van de oorlog.
De onthulling maakte Aguilar tot de meest schandelijke bedrieger van de hele oorlog. Zijn hele verhaal was verzonnen – de ontroerende handkus, de dodelijke schoten, alles. In feite waren Aguilars verklaringen vanaf het begin al tegenstrijdig: in verschillende interviews bleef hij de locatie van de vermeende schietpartij veranderen (eerst de ene eerstehulppost, dan weer een andere). Het lijkt erop dat hij het verhaal verzonnen heeft nadat hij door GHF was ontslagen, mogelijk uit wrok of politieke motieven, en het kreeg voet aan de grond omdat het de ergste vermoedens van mensen bevestigde. Dit was een klassiek verhaal dat voor de media “te mooi (of te gruwelijk) was om te controleren”, totdat de realiteit zich ermee bemoeide. Maar net als bij het verhaal over de hongersnood voelde de onthulling van de waarheid bijna als een anticlimax. Het feit dat de jongen het had overleefd, haalde de krantenkoppen op Fox News en enkele andere media, maar het ging lang niet zo viraal als de oorspronkelijke bewering over de gruweldaden. De oorspronkelijke leugen had zich al in de hoofden van het publiek genesteld. Het rechtzetten van de feiten was als het blussen van een brand nadat deze het huis al had verwoest. Het bedrog van Aguilar werd ontmaskerd, maar de impact van zijn verzonnen martelaarsverhaal kon niet volledig ongedaan worden gemaakt.
toevoeging: de dood van Amir staat nog steeds op Al Jazheera
het Internationale Gezelschap van Genocide Scholars (IAGS)
Een nieuwe schokgolf ontstond toen de International Association of Genocide Scholars (IAGS) verklaarde dat „Israël genocide pleegt in Gaza“. Deze verklaring, die eind augustus werd afgelegd, kreeg wereldwijd veel aandacht in de media. De BBC kopte: „Israël pleegt genocide in Gaza, zeggen ’s werelds vooraanstaande deskundigen.“ De Washington Post en anderen stelden het eveneens voor als de consensus van de knapste koppen op het gebied van genocidestudies. Op het eerste gezicht was het een verpletterende morele aanklacht tegen Israël, gesteund door het keurmerk van wetenschappelijke autoriteit. Toen kwam het verbazingwekkende verhaal achter het verhaal aan het licht. Het bleek dat de IAGS minder een elitair gilde in een ivoren toren is dan een open forum voor belangenbehartiging. In feite kon iedereen met interesse (activisten, kunstenaars, zelfs huisdieren en grappenmakers) “genocidedeskundige” worden door simpelweg online een bijdrage te betalen. De eigen website van de groep moedigde niet-deskundigen aan om lid te worden.
Toen kwam het verbazingwekkende verhaal achter het verhaal aan het licht. Het bleek dat de IAGS minder een elitair gilde in een ivoren toren is dan een open forum voor belangenbehartiging. In feite kon iedereen met interesse (activisten, kunstenaars, zelfs huisdieren en grappenmakers) “genocidedeskundige” worden door simpelweg online een bijdrage te betalen. De eigen website van de groep moedigde niet-deskundigen aan om lid te worden.
Pro-Israëlische internetspeurders maakten hier gebruik van en toonden dit aan door zich aan te melden met valse namen als “Adolf Hitler” en zelfs hun honden in te schrijven, waardoor ze onmiddellijk lidmaatschapsrechten verkregen. Wat nog ernstiger is, is dat onderzoekers ontdekten dat de IAGS vóór de oorlog slechts ongeveer 150 leden had, maar dat het ledenaantal na de aanval van Hamas op 7 oktober was gestegen tot meer dan 500. Met andere woorden: honderden nieuwe leden hadden zich de afgelopen maanden aangemeld, zonder enige screening, net op tijd om te stemmen over de resolutie over Gaza.
Slechts 28% van de leden heeft überhaupt gestemd over de resolutie inzake genocide, hoewel 82% van degenen die wel stemden, voor stemde. Dat komt neer op ongeveer 115 mensen die hun goedkeuring gaven aan de verklaring die vervolgens de wereld rondging als het oordeel van „’s werelds grootste vereniging van genocide-wetenschappers“. Om het nog erger te maken, klaagden enkele vooraanstaande IAGS-wetenschappers dat het bestuur de stemming erdoor had gedrukt zonder een behoorlijk debat. Afwijkende stemmen zouden het zwijgen zijn opgelegd; een beloofde openbare discussie heeft nooit plaatsgevonden. Het was, zoals een lid het uitdrukte, “een ramp van begin tot eind”.
de propaganda machine van Hamas
Als deze verzonnen of overdreven verhalen op grote schaal worden verspreid, komt dat vooral doordat Hamas een zeer geavanceerd propaganda-apparaat heeft opgezet om ze te versterken. Recente Israëlische operaties hebben zelfs aan het licht gebracht hoe uitgebreid en georganiseerd de afdeling voor informatieoorlogvoering van Hamas werkelijk is. Toen Israël aankondigde dat het de beruchte Hamas-woordvoerder Abu Obaida had gedood, maakte het ook bekend dat Obaida niet zomaar een woordvoerder was, maar de leider van een 1.500 man sterke propaganda-eenheid.
Deze eenheid, die Obaida jarenlang leidde, was in wezen een mediadivisie van militair niveau, compleet met een eigen hiërarchie, training en uitrusting.
Toen Israël aankondigde dat het de beruchte Hamas-woordvoerder Abu Obaida had gedood, maakte het ook bekend dat Obaida niet zomaar een woordvoerder was, maar de leider van een 1.500 man sterke propaganda-eenheid.
Deze eenheid, die Obaida jarenlang leidde, was in wezen een mediadivisie van militair niveau, compleet met een eigen hiërarchie, training en uitrusting.
Om dat in perspectief te plaatsen: de propaganda-afdeling van Hamas was ongeveer twee keer zo groot als de vergelijkbare strategische communicatie-eenheden van Israël. Ik heb hier uitgebreider over geschreven. Deze onthulling over de propaganda-afdeling van Obaida is misschien een tactische overwinning op dit gebied, maar het is onwaarschijnlijk dat hiermee de reeds ingeburgerde verhalen teniet worden gedaan. De enorme omvang en het doel achter de informatieoorlog van Hamas verklaren waarom zoveel onwaarheden voet aan de grond hebben gekregen. Als je een propagandamacht van duizend man hebt die onvermoeibaar werkt om een bepaald verhaal te promoten, is het dan een verrassing dat het zich snel en wijd verspreidt? Van in scène gezette foto’s tot gemanipuleerde slachtofferrapporten: de contentmachine van Hamas heeft ervoor gezorgd dat zelfs nadat de leugens zijn ontmaskerd, de onwaarheden blijven voortleven in talloze retweets, krantenkoppen en hoofden over de hele wereld. Terugkijkend op deze weken van onthullingen wordt een ontnuchterend patroon duidelijk. Leugens hebben, als ze eenmaal voet aan de grond hebben gekregen, de neiging om te blijven hangen, zelfs nadat ze grondig zijn ontkracht. De hongersnood die er niet was, de jongen die het overleefde, de geleerden die niet echt geleerden waren, de propagandamachine die achter de schermen opereerde; geen van deze onthulde waarheden is erin geslaagd de aanvankelijke verkeerde indrukken volledig uit te bannen. In het huidige medialandschap krijgen snelheid en emotionele aantrekkingskracht vaak voorrang boven nauwkeurigheid.
Dit is de kern van de moderne informatieoorlog: gebruikmaken van de snelheid van sociale media en de emotionele kracht van beelden om de publieke opinie te beïnvloeden voordat de waarheid zich kan herstellen. Tegen de tijd dat de waarheid zich heeft ingehaald, is de collectieve overtuiging al diep geworteld. Er wordt vaak gezegd dat een leugen de halve wereld kan rondreizen terwijl de waarheid nog haar schoenen aantrekt. In het conflict in Gaza is dit dagelijks duidelijk te zien. Hamas en zijn aanhangers blinken uit in het als eerste verspreiden van hun verhaal, en op zo’n dramatische manier dat mensen zich gedwongen voelen te reageren.
De leugens worden kant-en-klaar geserveerd, verpakt in morele verontwaardiging, klaar voor massaconsumptie. Officiële factchecks of rechtzettingen komen daarentegen vaak futloos, te laat en zelfs pedant over, zelfs als ze worden ondersteund door onweerlegbaar bewijs.
De leugens worden kant-en-klaar geserveerd, verpakt in morele verontwaardiging, klaar voor massaconsumptie. Officiële factchecks of rechtzettingen komen daarentegen vaak futloos, te laat en zelfs pedant over, zelfs als ze worden ondersteund door onweerlegbaar bewijs.
De menselijke psychologie speelt hierbij een rol: we raken meer geraakt door een aangrijpend verhaal (ook al is het niet waar) of een schokkend beeld dan door een spreadsheet met gegevens of een zorgvuldige ontkrachting. Zo wint de emotionele “eerste aanval” in de narratieve ruimte vaak de overhand. Een andere belangrijke factor is de versterking door de media. Traditionele media, die onder druk staan om kijkers en clicks te trekken, versterken soms ongeverifieerde beweringen, vooral als die een populair verhaal ondersteunen. Ze trekken ze later, als ze dat al doen, slechts stilletjes in. Sociale media belonen op hun beurt deelbaarheid, niet de waarheid. Verontwaardiging verspreidt zich snel, correcties blijven achter. Er is weinig verantwoording; zoals we hebben gezien, kunnen organisaties die desinformatie verspreiden (of het nu gaat om een nepgroep voor “persvrijheid” of een partijdige ngo) een bericht verwijderen of van een platform verdwijnen, zonder echte gevolgen, nadat de leugen zijn doel heeft gediend.
Ondertussen zorgt de polarisatie van de publieke opinie ervoor dat veel mensen kiezen voor het verhaal dat past bij hun bestaande wereldbeeld, ongeacht de feiten. In een dergelijke omgeving vindt propaganda vruchtbare grond. Dit alles heeft verontrustende gevolgen die veel verder reiken dan dit conflict. Wat gebeurt er als democratieën de controle over het verhaal verliezen in een oorlog tegen terroristen? Zoals ik betoog in mijn nieuwe rapport voor de Henry Jackson Society, Information Manoeuvre, bevinden open samenlevingen zich in een nadelige positie: onze vrije media en ons politiek pluralisme kunnen door de desinformatie van een tegenstander als wapen worden ingezet, waardoor onze eenheid en vastberadenheid worden ondermijnd. In de oorlog in Gaza deed de propaganda van Hamas precies dat: het leidde tot massale protesten in westerse steden en zaaide verdeeldheid, zelfs terwijl westerse regeringen probeerden Israël te steunen. In moderne conflicten kan het beheersen van het verhaal net zo doorslaggevend zijn als het behouden van grondgebied, een les die democratieën op eigen risico negeren. Uiteindelijk dienen de opmerkelijke onthullingen van de afgelopen weken als een wake-up call. Ja, de waarheid kwam uiteindelijk aan het licht, maar in zekere zin kwam die te laat. De valse verhalen over de oorlog in Gaza hebben een buitengewone veerkracht getoond, wat bewijst dat als een leugen eenmaal wortel heeft geschoten, het uiterst moeilijk is om de schade ongedaan te maken